Op donderdag 8 januari 2009 wordt er op Campus De Nayer een studienamiddag over evalueren georganiseerd. Onder de noemer ‘Hoe evalueert je buurman of buurvrouw?’ zullen Lessiusdocenten aan hun collega’s een aantal specifieke casussen voorstellen.

Programma

• 12.30 tot 13.30 uur | Onthaal met broodjes
• 13.30 tot 13.40 uur | Welkomstwoord door Paul Pauwels
• 13.40 tot 14.10 uur | Van competentieprofielen naar een competentiematrix. En nu? door Greet Langie - meer info
• 14.20 tot 14.50 uur | sessie 1, keuze uit:
  • Het gebruik van peerassessment binnen Toledo, Hugo Schouppe en Grietje Cant - meer info
  • Vastgelegde antwoordcriteria bij schriftelijk en mondeling evalueren: enkele praktijkvoorbeelden, Piet Ceuppens en Kris Lambers - meer info
  • Competentiedagen, Sophie De Winne - meer info
• 15.00 tot 15.30 uur | sessie 2, keuze uit:
  • Peer evaluatie : tips and tricks, Joris Verheyden - meer info
  • Van criteriumgerelateerde naar normgerelateerde evaluatie, Winibert Segers - meer info
  • Evaluatie, een bestraffing van het leerproces of een beloning voor de verworven kennis en competenties?, Marc Roggemans - meer info
• 15.30 tot 15.50 uur | pauze
• 15.50 tot 16.20 uur | sessie 3, keuze uit:
  • Met een druk op de knop, Caroline L'abbé - meer info
  • Evalueren met behulp van Wiki, Philip Van Pelt - meer info
  • De implementatie van het vernieuwde compententieprofiel TP in de stage-evaluatie, Carine Opsteyn en Tini Hilgert - meer info
• 16.30 tot 17.00 uur | sessie 4, keuze uit:
  • Objectief evalueren van projectmatige opdrachten, Marc Ceuppens - meer info
  • Een geïntegreerd studentenvolgsysteem in het opleidingsonderdeel statistiek, Patrick Wessa en Ed Van Stee - meer info
  • Procesevaluatie bij de masterproef, Dirk Van Landeghem - meer info

Van competentieprofielen naar een competentiematrix. Wat nu? | Greet Langie

Greet Langie: "Er is veel energie gekropen in het opbouwen van competentieprofielen en competentiematrices. Het kan echter niet blijven bij deze formele documenten en intenties. De evaluatie van een onderwijsactiviteit moet conform zijn met de vooropgestelde competenties. Aan de hand van een concreet voorbeeld zal uitgelegd worden hoe je sommige competenties kan evalueren met behulp van gedragsindicatoren. In aanvulling op dit voorbeeld zullen een aantal nuttige referenties overlopen worden die uitgewerkte gedragsindicatoren bevatten."

Workshops sessie 1 | 14.20 tot 14.50 uur

1.1. Het gebruik van peerassessment binnen Toledo | Hugo Schouppe en Grietje Cant

Hugo Schouppe en Grietje Cant: "In het eerste bachelorjaar van het Departement Toegepaste Psychologie wordt peerassessment toegepast. Hiervoor wordt de tool gehanteerd die ontwikkeld is door de K.U.Leuven en die te vinden is op Toledo. We rapporteren over onze ervaringen."

1.2. Vastgelegde antwoordcriteria bij schriftelijk en mondeling evalueren: enkele praktijkvoorbeelden | Piet Ceuppens en Kris Lambers

Piet Ceuppens en Kris Lambers: "Werken met vooraf vastgelegde antwoordcriteria kan zowel bij schriftelijke als mondelinge examens. We bekijken enkele praktijkvoorbeelden en deduceren hieruit de voor- en de nadelen. We stellen ook de vraag of we op deze manier de beoogde competenties wel voldoende aftoetsen/meten en wat mogelijke aanvullingen/alternatieven kunnen zijn."

1.3. Competentiedagen | Sophie De Winne

Sophie De Winne: "De Master HW, afstudeerrichting HRM, is opgebouwd rond vier verplichte en HR-gerelateerde opleidingsonderdelen: (1) Personeelsstromen, (2) Beoordelings- en Beloningsbeleid, (3) Strategisch HRM, en (4) Arbeidsmarkt en Arbeidsverhoudingen. Per opleidingsosnderdeel staat één competentie centraal die aangeleerd wordt tijdens een workshop van één dag (competentiedag). Meer specifiek gaat het over de competenties (1) communiceren, (2) interviewen, (3) presenteren en (4) onderhandelen. De studenten moeten een opdracht voorbereiden en deze op de dag zelf uitvoeren. De evaluatie gebeurt voornamelijk op basis van actieve participatie."

Workshops sessie 2 | 15.00 tot 15.30 uur

2.1. Peer evaluatie: tips and tricks | Joris Verheyden

Joris Verheyden: "Bij groepswerk is het moeilijk voor een docent om studenten individueel te beoordelen. De studenten daarentegen weten maar al te goed hoe groot de bijdrage van hun teamgenoten is. Hun oordeel kan mee de eindscore bepalen. Maar hoe organiseer je zoiets, wat zijn de voordelen en waar moet je zeker op letten? We geven een voorbeeld uit de praktijk van de ingenieursopleiding op Campus De Nayer."

2.2. Van criteriumgerelateerde naar normgerelateerde evaluatie | Winibert Segers

Winibert Segers: "Om het verschil tussen een criteriumgerelateerde evaluatie (evaluatie op basis van vooraf gestelde criteria) en een normgerelateerde evaluatie (evaluatie op basis van scores van studenten) te illustreren, gebruik ik het voorbeeld van de evaluatie van vertalingen. Van de evaluatie van vertalingen wordt vaak gezegd dat ze niet kan ontsnappen aan de subjectiviteit van de evaluator. Ik zal proberen aan te tonen dat een normgerelateerde evaluatie de evaluatie in grote mate kan objectiveren. De paradigmawisseling (van criterium naar norm) kan ook worden toegepast op andere domeinen, waarin het probleem van de subjectiviteit van de evaluatie zich stelt."

2.3. Evaluatie, een bestraffing van het leerproces of een beloning voor de verworven kennis en competenties? | Marc Roggemans

Marc Roggemans: "Workshops of hands-on training zijn de werkvormen bij uitstek voor het aanleren van die vakken waar theorie en praktijk een intense verweving kennen. Permanente evaluatie en lineaire quotering geven niet steeds een weerspiegeling van de verworven kennis en competenties. Openboekexamens, met een niet-lineaire quotering, laten een objectieve beoordeling toe."

Workshops sessie 3 | 15.50 tot 16.20 uur

3.1. Met een druk op de knop | Caroline l'Abbé

Caroline l'Abbé: "Van een eenvoudige vorm om inzichtsvragen te stellen tot een geavanceerde evaluatievorm met terugkoppeling naar de docent: elektronische clickers bieden een waaier van mogelijkheden die het lesgebeuren aan een grote groep studenten interactiever en informeler kunnen maken."

3.2. Evalueren met behulp van Wiki | Phlip Van Pelt

Philip Van Pelt: "Een Wiki omgeving laat studenten toe om gezamenlijk hun project te documenteren. Dit systeem stimuleert samenwerking en maakt gebruik van peer-review om een kwalitatief hoge output te bekomen. Als docent kan men gebruikersstatistieken genereren die helpen in de beoordeling van projecten."

3.3. De implementatie van het vernieuwde competentieprofiel TP in de stage-evaluatie | Carine Opsteyn en Tini Hilgert

Carine Opsteyn en Tini Hilgert: "Tijdens deze korte sessie blijven we even stil staan bij de vernieuwde opbouw van het evaluatieformulier van de stage. Deze aanpassing kwam tot stand naar aanleiding van het herwerkte opleidingsprofiel van de Ba TP.
Binnen onze professionele bachelor hebben wij gekozen voor het uitwerken van rollen en daarbij horende competenties die toepasbaar zijn op elke student (die stage loopt op een zeer breed terrein, binnen verschillende sectoren en structuren, met diverse doelgroepen)."

Workshops sessie 4 | 16.30 tot 17.00 uur

4.1. Objectief evalueren van projectmatige opdrachten | Marc Ceuppens

Marc Ceuppens: "Studenten werken gedurende een aantal sessies aan een complexe en omvangrijke opdracht. De oplossing en de oplossingsmethode is niet eenduidig. De evaluatie gebeurt door een aantal aspecten in het oplossingsproces te beoordelen. Ieder aspect wordt beoordeeld aan de hand van generieke beschrijvingen om tot een objectieve beoordeling te komen."

4.2. Een geïntegreerd studentenvolgsysteem in het opleidingsonderdeel statistiek | Patrick Wessa en Ed Van Stee

Patrick Wessa en Ed Van Stee: "In deze presentatie wordt het pedagogisch gebruik van een nieuw ontwikkelde technologie ten behoeve van reproduceerbaar empirisch onderzoek toegelicht aan de hand van enkele illustraties. Hierbij wordt expliciet aandacht geschonken aan de wijze waarop deze technologie kan worden geïntegreerd in opleidingsonderdelen (waar empirisch onderzoek belangrijk is) en hoe de gemeten processen kunnen worden gebruikt door de docent. In een tweede deel worden enkele controversiële vragen gesteld i.v.m. de opvolging van studenten en docenten."

4.3. Procesevaluatie bij de masterproef | Dirk Van Landeghem

Dirk Van Landeghem: "In het 4-jarig opleidingsprogramma van Industriële Wetenschappen (industrieël ingenieur) vormt de masterproef een prominent opleidingsonderdeel van 20 studiepunten tijdens het masterjaar of een gewichtsfactor van 33%.
Het beoordelen van de masterproef vormt een bijzondere uitdaging door zowel de complexe cluster van kennis, vaardigheden en attitudes, als door de interactie van deze cluster elementen met de academische en domeinspecieke eisen opgelegd door de Vlaamse overheid. Er is binnen de opleiding gestreefd naar een systeem van begeleiding en evaluatie met een bijzondere aandacht voor het proces van de masterproef, dit in tegenstelling tot de vroegere aanpak die eerder resultaatgericht was."